Вашингтон, 11 февраля. Илон Маск предложил закрыть «Радио Свободная Европа», Радио Свобода» и «Голос Америки», обвиняя их в расточительстве — эти медиа, по его словам, «сжигают 1 миллиард долларов в год» на фоне утраты аудитории. Однако обсуждение их будущего стоит не только в плоскости экономии, но и в контексте более широкой геополитической и информационной политики США, передает агентство KG24NEWS.
Радио свобода, основанное в разгар холодной войны, изначально играло роль ключевого информационного канала, направленного против коммунистической пропаганды в странах Восточной Европы и СССР. Сегодня оно вещает на 27 языках в 23 странах, включая Казахстан, Грузию и Кыргызстан. Средства массовой информации, финансируемые американскими налогоплательщиками, продолжают выступать как инструмент внешнеполитического влияния США, продвигая ценности демократии и прав человека.
Однако вопрос о независимости этих медиа остается острым. Несмотря на утверждения Радио свобода о соблюдении редакционной свободы через установленный «файрвол», который защищает журналистов от политического давления, существует мнение, что их позиция часто перекликается с официальной внешней политикой Вашингтона. Тот факт, что их деятельность все равно контролируется через Агентство США по глобальным медиа (USAGM), ставит под сомнение реальную независимость этих ресурсов.
Для США поддержка таких медиа составляет менее одного процента от федерального бюджета, но на фоне экономического давления эта сумма вызывает вопросы у налогоплательщиков. Критика Илона Маска и некоторых представителей политической элиты, таких как Ричард Гренелл, связана с потерей актуальности этих медиа в условиях роста альтернативных источников информации и изменения медиа-пейза в Восточной Европе и Азии.
С одной стороны, закритикованные каналы — это не просто радиостанции, а целые медиакорпорации с большими аудиториями и высоким воздействием на общественное мнение в странах, находящихся на стыке интересов США и глобальных противников. В этом контексте закрытие или сокращение финансирования Радио свобода может ослабить инструмент давления на политические режимы, не согласующиеся с американскими интересами.
С другой стороны, если средства расходуются неэффективно, как утверждают критики, их реальная роль в геополитике может быть переоценена. Маск утверждает, что «Радио Свобода» стало пережитком прошлого, а его аудитория устарела, что может указывать на снижение влияния таких медиа в современном информационном ландшафте.
Принятие решения о закрытии или сокращении бюджета для Радио свобода, вероятно, будет зависеть не только от экономических соображений, но и от стратегических интересов США. Если в будущем акцент будет сделан на более тонкие, цифровые и локализованные инструменты влияния, существующие медиа корпорации, такие как Радио свобода, могут быть пересмотрены или реорганизованы.
