В последние месяцы политические сигналы из Казахстана становятся всё более противоречивыми — то страна заявляет о стратегическом сотрудничестве с Турцией в рамках Организации тюркских государств (ОТГ), то подчеркивает свою приверженность Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС), ОДКБ и другим структурам с участием России и Китая.
Возникает закономерный вопрос: по какому пути движется Казахстан — в сторону «тюркского единства» или евразийской консолидации? И почему этот выбор может оказаться важным не только для Астаны, но и для Бишкека?
Великий Туран: романтика или геополитика?
Идея создания наднационального союза тюркоязычных государств не нова — в разное время о «Великом Туране» мечтали и философы, и политики. В современной повестке её активно продвигает Турция, особенно после того как Анкара укрепила свои позиции в Организации тюркских государств.
Казахстан, как один из крупнейших тюркоязычных государств, по определению играет в этом проекте центральную роль. Однако в последнее время в самом Казахстане усилилась волна скепсиса: насколько реальна эта идея и кому она выгодна?
В недавнем интервью порталу kz24.news казахский политический блогер Анастасия Ахметова резко раскритиковала проект «Великого Турана», назвав его геополитической ловушкой и инструментом британского влияния. По её мнению, Турция сама сталкивается с серьезными внутренними проблемами, а свою активность в Центральной Азии использует для отвлечения от внутренних кризисов.
Евразийская интеграция: тихо, но уверенно
На фоне разговоров о «Туране», казахстанская власть делает ставку на более прагматичный вектор — евразийскую интеграцию с Россией, Китаем и странами постсоветского пространства. И пусть об этом не кричат на каждом углу, но, как отмечает Ахметова, именно этот путь видится более устойчивым:
«Полным ходом идут процессы евразийской интеграции, просто о них не кричат. Думаю, действует принцип: тише едешь — дальше будешь».
По сути, Казахстан выстраивает сбалансированную внешнюю политику, при которой Туран — это скорее символ, чем реальность. А реальные инвестиции, инфраструктурные проекты и экономическая взаимосвязь происходят в рамках ЕАЭС, ШОС и ОДКБ.
А Кыргызстан где?
Кыргызстан, как и Казахстан, состоит в обеих структурах — и в ЕАЭС, и в ОТГ. Но наша страна чаще оказывается втянута в споры вокруг идентичности и внешнего влияния. Что важнее — культурно-языковое единство или экономическая устойчивость?
Пока в Казахстане звучат предложения переосмыслить участие в ОТГ и не торопиться с объединением на основе «языковой романтики», Бишкек, наоборот, всё активнее говорит о культурной интеграции.
Вопрос: готовы ли мы не повторить чужие ошибки, когда союз строится на лозунгах, а не на интересах?
Что выбрать: Туран или евразийский вектор?
Исторически и Казахстан, и Кыргызстан всегда находились на перекрестке цивилизаций. Турция — это, безусловно, важный партнёр. Но не стоит забывать, что экономика, безопасность и устойчивость — это не культурный сериал, а вопрос выживания.
Евразийская интеграция пока даёт реальные выгоды: торговлю, транспортные коридоры, участие в крупных инфраструктурных проектах. А «Туран» — остаётся идеей, которую, возможно, стоит обсуждать на форумах, но не превращать в основу внешней политики.
